从小在教科书里读到“殖民主义”的罪恶，搜索词条，“殖民主义乃是资本主义强国对力量弱小的国家或地区进行压迫、统治、奴役和剥削的政策，其主要表现是向海外移民，海盗式抢劫，资本输出，商品倾销，原料掠夺等，并有着明显的人种歧视，对原居民的人格和尊严有着极大的伤害。”

殖民可能是不对的，也是不公平的。不过，从“殖民”两个字的词义内涵来考量，我有一点新感触。

且不说今天的任何一个大国，都是从不断拓宽殖民地开始的。学者研究西周的发展，多认为是“殖民”活动。中国南方很多客家人，其实也跟欧洲人殖民美洲相似，客家人侵占了越人的土地，说是来做客，最后反客为主。人类文明史在二十世纪前都很野蛮，当然，那时地广人稀，有些土地本来就是无主的，用现在侵略眼光去看，不一定对。

因为我是研究语言文字的，喜欢探究词的本义，我感觉，“殖民”两字本身没有什么感情色彩。“殖民”的“殖”，即“繁殖”，“殖民”，也就是繁衍人口。也就是说，所谓“殖民”，就是一群人迁徙到另一个地方去，进行繁殖人口的活动。抛开其附加含义，“殖民”和现在的“移民”并无本质区别。

“移民”也是一群人离开自己的母土，跑到另一个国家去繁衍，因此，“移民”可谓新型“殖民”，只不过前者要得到被移民地允许，后者带有强行的意味。而两者有共同处，都是想追求更好的生活。为什么呢？

殖民时代的人去落后地区发展，是因为国内资源饱和，过得不如意，想换一种生活方式，寻找更好的机会，比如清教徒移民北美，当然，他们并不会接受当地印第安人统治，因为他们的文明比当地人先进；当今落后国家的人，冒着生命危险，躲进集装箱偷渡到文明国家，也是为了过上人的日子。从这点看，“殖民”和“移民”的目标是一致的。

去某地殖民的人，因为打算长住，往往会认真搞建设。有人说，人家搞好建设，并不是为你享用的，他们只是掠夺，恐怕这话不全对，再说，那些建设，至少你也能享受到一部分吧？更何况，相比专制政府，殖民政府难道更可怕？殖民政府鼓励本国人移民新地，不是为了捞一把就走；而专制政府的官员恰恰相反，他们把通过权力攫取来的资产存到国外，自己后裔并不打算在祖国长住，比如当年印尼独裁者苏哈托在瑞士存了上千万美元，马来总统马科斯夫人伊梅尔达，被称为世界上最富有的女人，国外存款无算。利比亚领导人卡扎菲死后，在国外被冻结的资产达到三百亿美元。殖民政府和专制政府，孰优孰劣，傻瓜才搞不明白。

有些落后国家的人，自愿合法移民或偷渡移民到文明国家，其实就是跑去“殖民”，但他们不自知，反而得便宜卖乖，声色俱厉控诉帝国主义殖民主义，这是一种很滑稽的行为。这种人非常多，如果说，老式殖民者是以头脑为主，生殖器为辅，去开辟新地的话；这种新式殖民者，则完全是以生殖器去占领世界，这恐怕是一件很悲哀的事情。